Отменили штраф прокуратуры в 129 млн ₽
Клиента привлекли к административной ответственности по ч.7 ст.
Как это было
Мировой судья признал подрядчика виновным в срыве госконтракта и назначил штраф 129 685 512 ₽. Это минимальный размер по статье — «всего лишь» однократная стоимость невыполненных работ.
Стройка, которая пошла не по проекту
Клиент строил очистные сооружения питьевого водопровода в Калужской области: здание микрофильтров и резервуар чистой воды. Контракт по 44‑ФЗ — 130,7 млн ₽, срок — 1 октября 2021 года.
Уже на площадке выяснилось, что проект не соответствует действительности:
- в пятне застройки оказались кабели электроснабжения и газопровод, которых не было в проекте;
- котлован под здание подтапливало;
- геодезическую основу передали только в июне;
- проект пришлось корректировать и заново проходить госэкспертизу.
Подрядчик вёл переписку, заказчик всё признавал. Стороны подписали дорожную карту и перенесли ввод объекта на август 2022 года.
Проверка прокуратуры
В октябре 2021 года пришла прокуратура. Срок по контракту прошёл, работ принято на 1 млн ₽ из 130. Возбудили дело по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ: неисполнение госконтракта, штраф для компании — от одно- до трёхкратной стоимости невыполненных обязательств.
Дело слушал мировой судья в другом регионе. Мы участвовали удалённо: писали пояснения, созванивались с аппаратом суда, обращали внимание на документы.
Зимнее утро. Звоним в суд узнать результат. «Судья учёл все ваши доводы и назначил всего лишь однократный штраф в размере стоимости контракта». Переспрашиваем, точно ли это наше дело. Наше. 129 миллионов.
Апелляция
Сразу готовим жалобу, покупаем билеты и едем в районный суд. В заседании судья спрашивает: почему документы о переносе сроков не учли раньше? Мы их представляли. Прокурор возражает, что мировой судья не знал о допсоглашении к контракту.
Но к моменту проверки дорожная карта с новыми сроками уже была подписана, и об этом говорилось с самого начала. А заказчик письменно подтвердил, что подрядчик не виноват в переносе сроков.
Положительной практики по этой статье для подрядчиков почти нет, поэтому оглашения ждали с волнением.
Итог
Суд отменил постановление о штрафе в 129 685 512 ₽ и прекратил дело за отсутствием состава правонарушения.
Спасла переписка. Подрядчик с первых проблем на объекте фиксировал всё письменно и оформлял перенос сроков с заказчиком. Без этих бумаг доказать «объективные причины» было бы нечем.
Узнали свою ситуацию?По госконтракту пришла прокуратура или ФАС — подключимся на этапе проверки, пока ещё можно повлиять на результат.
Как мы сэкономили 129 млн ₽
Клиента привлекли к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ (утратили силу) и назначили штраф в размере 129 млн ₽. Это очень сложная для обжалования статья — решения в пользу подрядчиков по РФ единичны.
Доказано, что причиной несвоевременного завершения работ являлись объективные не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. В том числе — необходимость внесения изменений в проектную документацию и проведения её экспертизы.
Досье дела
| Клиент | Подрядчик |
| Отрасль | Госконтракт |
| Направление | Госконтракты 44‑ФЗ / 223‑ФЗ |
| Завершено | Март 2022 |
Не уверены, есть ли перспектива?
За 2 часа бесплатно оценим ваше дело и честно скажем, стоит ли судиться.
- Юрист с профильным опытом разберёт вашу задачу
- Свяжемся для уточнения деталей в течение часа
- Оценим перспективы дела бесплатно
- Все данные строго конфиденциальны
