Защитили подрядчика от необоснованных требований по документации
Суд признал, что у ответчика не было прямой обязанности передать конкретную исполнительно-техническую документацию, истец использовал результаты работ, здание введено в эксплуатацию.
Как мы взыскали Отказ в иске
Заказчик подал иск об истребовании исполнительной документации на построенное здание и взыскании 50 000 ₽ за каждый день неисполнения решения суда. Задача — защитить интересы подрядчика.
Была построена комплексная позиция:
- применена правовая позиция Верховного Суда РФ (определение от 14.07.2017 №306-ЭС17-8247) о том, что отсутствие исполнительной документации не препятствует оплате;
- представлены доказательства активной эксплуатации объекта заказчиком (информация с его сайта);
- приобщена переписка о передаче документации на проверку;
- истребован акт ввода здания в эксплуатацию.
Суд признал, что у ответчика не было прямой обязанности передать конкретную исполнительно-техническую документацию, истец использовал результаты работ, здание введено в эксплуатацию. В иске отказано в полном объёме.
Подробности и правовая база
Задача
Заказчик подал иск об истребовании исполнительной документации на построенное здание и взыскании 50 000 ₽ за каждый день неисполнения решения суда. Задача — защитить интересы подрядчика.
Что сделано
Была построена комплексная позиция:
- применена правовая позиция Верховного Суда РФ (определение от 14.07.2017 №306-ЭС17-8247) о том, что отсутствие исполнительной документации не препятствует оплате;
- представлены доказательства активной эксплуатации объекта заказчиком (информация с его сайта);
- приобщена переписка о передаче документации на проверку;
- истребован акт ввода здания в эксплуатацию.
Результат
Суд признал, что у ответчика не было прямой обязанности передать конкретную исполнительно-техническую документацию, истец использовал результаты работ, здание введено в эксплуатацию. В иске отказано в полном объёме.
