Взыскали 1 млн ₽ по 44‑ФЗ и отбили встречную неустойку 5 млн ₽
С заказчика по госконтракту взыскано 1,08 млн ₽ за доп. работы. Его неустойку 5,65 млн ₽ суд снизил и зачёл против нашей.
Как это было
Подрядчик по госконтракту выполнил дополнительные работы, без которых результат был бы непригоден, — а заказчик их не оплатил. В ответ на иск заказчик выставил неустойку 5,65 млн ₽. В итоге клиент получил 1,08 млн ₽ за работы, а неустойку удалось нейтрализовать.
Кран-балка шире, чем в проекте
Клиент делал строительно-монтажные работы на производственном участке конструкторского бюро по контракту 44‑ФЗ. В ходе работ изменился проект: понадобился другой пролёт подвесной кран-балки. Работы выполнили, цену контракта допсоглашением увеличили, но доп. работы на 1,08 млн ₽ заказчик не оплатил. Акт клиент направил в одностороннем порядке — мотивированного отказа не последовало.
Три требования в одном деле
- Наш иск — долг за доп. работы 1,08 млн ₽.
- Наш второй иск — неустойка заказчика за просрочку оплаты 1,44 млн ₽. Суд объединил дела.
- Встречный иск заказчика — неустойка за просрочку работ 5,65 млн ₽.
Что решил суд
- Доп. работы оплачиваются. По позиции ВС РФ (Обзор от 28.06.2017) они подлежат оплате и по госконтракту, если необходимы для цели контракта, выполнены и имеют потребительскую ценность. Отказ платить за согласованные работы — недобросовестность.
- Наша неустойка — полностью. Снижать её суд не стал.
- Неустойку заказчика снизили по нашему заявлению по ст. 333 ГК РФ — с 5,65 млн ₽ до суммы, равной нашей неустойке, 1,44 млн ₽.
Итог
Встречные неустойки зачтены друг против друга. С заказчика взыскано 1,08 млн ₽ за доп. работы и госпошлина. Из 5,65 млн ₽ неустойки заказчика 4,21 млн ₽ суд отклонил.
Встречная неустойка за просрочку оплаты — хороший противовес, когда заказчик предъявляет свою. Считайте её всегда.
Узнали свою ситуацию?Заказчик не платит за доп. работы и грозит неустойкой — пришлите контракт и акты.
Как мы взыскали 1,08 млн ₽
Клиент — подрядчик по госконтракту — обратился с целью взыскания дополнительных работ стоимостью порядка 1 млн ₽. Стоимость работ превышала 10% от цены госконтракта, что осложняло взыскание с учётом ограничений 44‑ФЗ. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков на сумму свыше 5 млн ₽.
Подготовлено развёрнутое обоснование необходимости выполнения работ, представлены доказательства одобрения их заказчиком. Как контрмера по встречному иску представлена переписка сторон, подтверждающая нарушение договорных обязательств со стороны заказчика. Дополнительно предъявлен иск о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Досье дела
| Клиент | Подрядчик по госконтракту |
| Отрасль | Госконтракт |
| Направление | Госконтракты 44‑ФЗ / 223‑ФЗ |
| Завершено | Апрель 2021 |
Не уверены, есть ли перспектива?
За 2 часа бесплатно оценим ваше дело и честно скажем, стоит ли судиться.
- Юрист с профильным опытом разберёт вашу задачу
- Свяжемся для уточнения деталей в течение часа
- Оценим перспективы дела бесплатно
- Все данные строго конфиденциальны
