Снижение неустойки на 77% по контракту в строительстве
Размер неустойки снижен на 77%. С подрядчика взыскано лишь 9 229 ₽ пени и 3 468 ₽ судебных расходов вместо первоначально предъявленных требований.
Как это было
Подрядчик сдал работы по контракту с больницей на три месяца позже срока. Заказчик насчитал 86 696 ₽ неустойки при цене контракта 201 тыс. ₽ и ещё удержал обеспечение. Суд снизил ответственность на 77%.
Контракт на две недели
Клиент монтировал систему навигации — указатели и таблички — в детской поликлинике. Цена контракта — 201 736 ₽, срок — 14 дней. Работы приняли только в ноябре: просрочка составила около трёх месяцев.
Договор предусматривал неустойку 0,5% в день от цены контракта. Заказчик удержал 10 138 ₽ обеспечения и подал иск ещё на 86 696 ₽.
Что сработало, а что нет
Мы заявили три довода. Честно о каждом:
- Встречный иск о возврате обеспечения — суд отказал: заказчик вправе удержать неустойку из обеспечения по 44‑ФЗ.
- Вина заказчика в просрочке — суд не принял. Подрядчик не приостановил работы и не предупредил заказчика официально, как того требуют ст. 716 и 719 ГК РФ, а без этого ссылаться на препятствия нельзя.
- Несоразмерность неустойки по ст. 333 ГК РФ — сработало. Подрядчик по контракту платил 0,5% в день, а заказчик за просрочку оплаты — всего 1/300 ключевой ставки. Реальных потерь от задержки заказчик не показал.
Итог
Суд снизил ставку до 0,1% в день: вместо 86 696 ₽ — 19 367 ₽. С учётом удержанного обеспечения клиент доплатил 9 229 ₽ пени и 3 468 ₽ госпошлины.
Главный урок: если заказчик мешает работать, письменно предупредите его и приостановите работы. Без такого письма суды почти никогда не признают вину заказчика, и остаётся только снижать неустойку.
Узнали свою ситуацию?Заказчик выставил неустойку больше половины цены контракта — пришлите расчёт, оценим, насколько её можно снизить.
Как мы добились результата
Клиент — подрядчик по госконтракту — допустил просрочку исполнения свыше 90 дней. Заказчик сначала направил требование об оплате неустойки, а затем подал иск в арбитражный суд. Задача — минимизировать ответственность.
Заявлено о несоразмерности неустойки по ст. 333 ГК РФ: подрядчик по контракту отвечал 0,5% в день, а заказчик за просрочку оплаты — лишь 1/300 ключевой ставки. Доводы о вине заказчика и встречный иск о возврате обеспечения суд не принял.
Досье дела
| Клиент | Подрядчик по госконтракту |
| Отрасль | Здравоохранение, госконтракт |
| Направление | Строительные споры |
| Завершено | Сентябрь 2020 |
Не уверены, есть ли перспектива?
За 2 часа бесплатно оценим ваше дело и честно скажем, стоит ли судиться.
- Юрист с профильным опытом разберёт вашу задачу
- Свяжемся для уточнения деталей в течение часа
- Оценим перспективы дела бесплатно
- Все данные строго конфиденциальны
