Снижение неустойки на 77% по контракту в строительстве
Размер неустойки снижен на 77%. С подрядчика взыскано лишь 9 229 ₽ пени и 3 468 ₽ судебных расходов вместо первоначально предъявленных требований.
Как мы взыскали −77% неустойки
Клиент — подрядчик по госконтракту — допустил просрочку исполнения свыше 90 дней. Заказчик сначала направил требование об оплате неустойки, а затем подал иск в арбитражный суд. Задача — минимизировать ответственность.
При анализе материалов выяснилось, что заказчик не произвёл возврат обеспечения и зачёт также не был выполнен. Дополнительно установлено, что сам заказчик способствовал затягиванию сроков. Разработана линия защиты:
- подан встречный иск о взыскании обеспечительного платежа, что вынудило заказчика произвести зачёт;
- заявлено о снижении неустойки с приобщением доказательств затягивания сроков со стороны заказчика.
Размер неустойки снижен на 77%. С подрядчика взыскано лишь 9 229 ₽ пени и 3 468 ₽ судебных расходов вместо первоначально предъявленных требований.
Подробности и правовая база
Задача
Клиент — подрядчик по госконтракту — допустил просрочку исполнения свыше 90 дней. Заказчик сначала направил требование об оплате неустойки, а затем подал иск в арбитражный суд. Задача — минимизировать ответственность.
Что сделано
При анализе материалов выяснилось, что заказчик не произвёл возврат обеспечения и зачёт также не был выполнен. Дополнительно установлено, что сам заказчик способствовал затягиванию сроков. Разработана линия защиты:
- подан встречный иск о взыскании обеспечительного платежа, что вынудило заказчика произвести зачёт;
- заявлено о снижении неустойки с приобщением доказательств затягивания сроков со стороны заказчика.
Результат
Размер неустойки снижен на 77%. С подрядчика взыскано лишь 9 229 ₽ пени и 3 468 ₽ судебных расходов вместо первоначально предъявленных требований.
