В апелляции отбили 700 тыс ₽ неустойки на объекте «Транснефти»
Суд апелляционной инстанции признал доводы подрядчика обоснованными и пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки. Решение первой инстанции отменено, во взыскании 700 тыс.
Как мы взыскали 700 тыс ₽
Клиент заключил договор на выполнение работ на объекте «Транснефти». Работы выполнены с нарушением сроков, однако это произошло по вине заказчика, который многократно вносил изменения в рабочую документацию в части увеличения объёмов работ, несвоевременно приводил сметную документацию в соответствие, затягивал подписание дополнительных соглашений.
Первая инстанция решение приняла не в пользу подрядчика. В апелляции проведена системная работа: представлены доказательства внесения изменений в рабочую документацию, обоснована причинно-следственная связь между действиями заказчика и нарушением сроков.
Суд апелляционной инстанции признал доводы подрядчика обоснованными и пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки. Решение первой инстанции отменено, во взыскании 700 тыс. ₽ отказано.
Подробности и правовая база
Задача
Клиент заключил договор на выполнение работ на объекте «Транснефти». Работы выполнены с нарушением сроков, однако это произошло по вине заказчика, который многократно вносил изменения в рабочую документацию в части увеличения объёмов работ, несвоевременно приводил сметную документацию в соответствие, затягивал подписание дополнительных соглашений.
Что сделано
Первая инстанция решение приняла не в пользу подрядчика. В апелляции проведена системная работа: представлены доказательства внесения изменений в рабочую документацию, обоснована причинно-следственная связь между действиями заказчика и нарушением сроков.
Результат
Суд апелляционной инстанции признал доводы подрядчика обоснованными и пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки. Решение первой инстанции отменено, во взыскании 700 тыс. ₽ отказано.
