Бесплатная консультация Консультация
Свежий кейс · Февраль 2026
9,97 млн ₽
В заявлении о привлечении клиента к субсидиарной ответственности отказано.
Срок
11 мес.
Результат
100%
Смотреть кейс
Статья в блоге · 1 месяц назад
Абонентское юридическое обслуживание бизнеса: что входит и кому выгодно
Читать статью
Защита от РНП Август 2023

Вытащили подрядчика из РНП в арбитражном суде

Решение УФАС признано незаконным. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений. Компания исключена из РНП.

Взыскано
Исключение из РНП
Срок дела
9 мес.
Результат
100%
Ход дела

Как мы взыскали Исключение из РНП 

01
Задача клиента

Подрядчик заключил госконтракт на проектирование, строительство и содержание объекта. УФАС включило компанию в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) после того, как заказчик расторг контракт в одностороннем порядке. Задача — исключить компанию из РНП через суд.

02
Что мы сделали

Построена многоуровневая защита:

  • работы 1-го этапа (инженерные изыскания и проектная документация) выполнены и переданы заказчику — получено положительное заключение государственной экспертизы;
  • нарушение сроков 1-го этапа произошло по вине заказчика, не предоставившего исходные данные;
  • имело место наложение земель гослесфонда (признано самим заказчиком);
  • подрядчик не смог приступить ко 2-му этапу, поскольку заказчик отказался подписывать соглашение об изменении стоимости работ.
03
Результат

Решение УФАС признано незаконным. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений. Компания исключена из РНП.

О деле

Подробности и правовая база

Задача

Подрядчик заключил госконтракт на проектирование, строительство и содержание объекта. УФАС включило компанию в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) после того, как заказчик расторг контракт в одностороннем порядке. Задача — исключить компанию из РНП через суд.

Что сделано

Построена многоуровневая защита:

  • работы 1-го этапа (инженерные изыскания и проектная документация) выполнены и переданы заказчику — получено положительное заключение государственной экспертизы;
  • нарушение сроков 1-го этапа произошло по вине заказчика, не предоставившего исходные данные;
  • имело место наложение земель гослесфонда (признано самим заказчиком);
  • подрядчик не смог приступить ко 2-му этапу, поскольку заказчик отказался подписывать соглашение об изменении стоимости работ.

Результат

Решение УФАС признано незаконным. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений. Компания исключена из РНП.

Ключевая правовая база
РНП УФАС апелляция кассация вина заказчика