Взыскали 18 млн ₽ с заказчика за выполненные работы
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию защиты — соглашение не содержит условия о прощении долга. Долг взыскан в полном объёме — 18 млн ₽. Дело попало в журнал «Арбитражная практика».
Как мы взыскали 18 млн ₽
Клиент выполнил монолитные работы и пошёл навстречу заказчику — предоставил рассрочку по оплате. Стороны зафиксировали договорённости в соглашении о расторжении договора, указав сумму 9 млн ₽ и график платежей, а также фразу об отсутствии финансовых претензий. Срок прошёл, заказчик долг не оплатил. Фактический долг был в два раза больше суммы в соглашении.
Заказчик утверждал, что соглашение фиксирует весь долг и фраза «не имеют претензий» означает прощение остатка. Защита настаивала: соглашение касается лишь части долга, и это не означает прекращения второй половины обязательства. Дело прошло первую и апелляционную инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию защиты — соглашение не содержит условия о прощении долга. Долг взыскан в полном объёме — 18 млн ₽. Дело попало в журнал «Арбитражная практика».
Подробности и правовая база
Задача
Клиент выполнил монолитные работы и пошёл навстречу заказчику — предоставил рассрочку по оплате. Стороны зафиксировали договорённости в соглашении о расторжении договора, указав сумму 9 млн ₽ и график платежей, а также фразу об отсутствии финансовых претензий. Срок прошёл, заказчик долг не оплатил. Фактический долг был в два раза больше суммы в соглашении.
Что сделано
Заказчик утверждал, что соглашение фиксирует весь долг и фраза «не имеют претензий» означает прощение остатка. Защита настаивала: соглашение касается лишь части долга, и это не означает прекращения второй половины обязательства. Дело прошло первую и апелляционную инстанции.
Результат
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию защиты — соглашение не содержит условия о прощении долга. Долг взыскан в полном объёме — 18 млн ₽. Дело попало в журнал «Арбитражная практика».
